市場構造をどう定義するか？
多くのトレーダーが「構造を見る」と言い、それは非常に滑らかに聞こえます：構造は上向き、構造が破れた、構造が弱まった……誰もが理解しているように聞こえます。しかし、実際にそれを戦略に書き込もうとすると、すぐに行き詰まります：
どの高値が「構造的高値」か？どの安値が「重要安値」か？ヒゲが刺さればブレイクとカウントされるか？終値確認を待つべきか？
したがって、より厳密で、実装に便利な定義は：
構造とは「顕著なスイングの高値と安値の順序付けられたシーケンス」に加えて、「これらの重要ポイントがどのように確認され、どのように破られるか」のルールです。
構造をプライスアクションの文法として理解できます：スイングは文字で、構造は文字がどのように読みやすい文章を構成するかです。
1）構造は必ず転換点から始まる：転換点なしでは「より高い高値/より低い安値」は空論
構造を記述したい場合、最初のステップは乱れた線から「転換点」（スイング高値/スイング安値）を抽出する必要があります。これが「スイングをどう定義するか」と「構造をどう定義するか」が自然に結びついている理由です。
一連の転換点があれば、それらの間の関係を記述し始めることができます：
より高い高値（HH）、より高い安値（HL）、より低い高値（LH）、より低い安値（LL）。
これら4つのラベルは最も素朴な構造言語です：HH/HLは強気構造、LH/LLは弱気構造。
2）構造の第二の基礎：「ブレイク」とは何か？
いわゆる「構造が破れる」とは、本質的には：以前の参照点がもはや成立しないということです。これを明確にするには、ルールを定義する必要があります：
「ヒゲが触れればブレイク」か？それとも「終値がブレイク」する必要があるか？後続のフォロー（例えば、もう1本のローソク足で確認）が必要か？どれくらい超えれば有効か（何tick、何パーセント、何倍のATR）？
ブレイクルールがなければ、市場が少し「テスト」するだけで、頻繁にブレイクを叫び、構造はノイズでバラバラになります。
3）「BOS」と「ChoCH」は要するに2種類のイベント：継続 vs 性質の変化
異なる取引サークルで異なる用語を聞きますが、それらはしばしば2種類の非常に一般的な構造イベントを記述しています：
構造継続（Break of Structure / BOS）
例えば、上昇構造では、価格が新高値を更新し、前高値を突破すると、多くの人が「構造継続」と言います。下降構造では、前安値を下回ることも同様です。
口語版：トレンドがすべきことを続けている。
性質の変化（Change of Character / ChoCH）
例えば、上昇構造では、価格が「理論的には守るべき」前の重要安値を下回ると、これは単なるリトレースメントではなく、多くの人が「性質が変わった」と言います。
口語版：市場が以前のように動かなくなった。
用語を暗記する必要はありませんが、この論理は非常に有用です：一部のブレイクは継続のように見え、一部のブレイクは反転の前兆のように見えます。
4）レンジにも構造がある：構造はトレンド専用ではない
多くの人がトレンドだけが構造を語り、レンジには「構造がない」と誤解しています。実際、レンジの構造も非常に明確で、ただその言語が異なるだけです：
レンジの上下端が繰り返しテストされ、偽ブレイクが頻繁で、ボラティリティ圧縮後に突然拡大します。
クオンツの観点から、レンジは一種の状態として扱うことができます：方向ドリフトが非常に弱く、平均回帰型シグナルがより効果的です。
5）クオンツ実装により適したアプローチ：構造を「ステートマシン」として書く
転換点定義 + ブレイクルールがあれば、構造をシンプルなステートマシンとして実装できます：
状態は：上昇トレンド / 下降トレンド / レンジ。
入力は：新しい転換点の確認、重要点のブレイク、ボラティリティ状態の変化、連続的な偽ブレイクの発生など。
遷移は：上昇 → レンジ（継続失敗、繰り返し）、上昇 → 下降（性質の変化 + 確認）……
この書き方は「エンジニアリング的」に見えますが、その利点は、すべての曖昧な領域に直面することを強制することです：「いつ状態を切り替えるか」を明確に答える必要があり、「感じが変わった」に頼ることはできません。
6）構造とは何でないか：ライン、指標、物語と同一視しない
構造とは：
あなたが適当に描いたトレンドライン；ある指標の一度のゴールデンクロス/デッドクロス；「買い圧力が強い/売り圧力が弱い」という物語。
ではありません。
それらは構造に関連しているかもしれませんが、構造自体は「再現可能なマッピング」であるべきです：歴史的価格から転換点とブレイク関係へのマッピング。
7）最終的な実装提案：構造定義は保有期間と実行方法に一致させる
短期を行う場合、転換点はより敏感である必要があり、そうでなければ構造は大幅に遅延します；長期を行う場合、転換点が敏感すぎると頻繁にロング/ショートを切り替え、取引コストで直接磨り潰されます。
したがって、最良の構造定義は「教科書に最も似ている」のではなく：
バックテストラベルが安定し、保有期間に一致し、事後情報に依存しない（すでにエントリーしたシグナルを「確認」するために未来データを使用しない）。
構造を一連のルールとして定義すると、それはもはや口癖ではなく、検証可能で反復可能な戦略フレームワークになります。
8）構造は価格だけを見れば十分ではない：「出来高/流動性」も解釈に組み込むとより安定
多くの人が構造について価格の転換点だけを見つめますが、実際の市場では、構造が「重みを持つ」理由は、しばしば出来高と流動性に関連しています。
非常に口語的な例を挙げましょう：同じ前高値でも、それが当時高出来高密度エリア（多くの人が取引、多くのポジションがここで確立）だった場合、それは「誰もが覚えている場所」のようなもので、後でこのエリアに戻ったときに明らかな対立が出やすい；逆に、その前高値が単なる急速なスパイクで出来高が少ない場合、その後本当に重要ではないかもしれません。
出来高プロファイル、VWAP、オーダーブックの深さなどをすべてモデルに書き込む必要はありませんが、少なくとも認識する必要があります：構造は純粋な幾何学ではなく、その背後にはポジションと流動性の分布があります。構造レベルが繰り返し「テスト」され「応答」される理由は、しばしばその付近での取引意欲がより集中しているためです。
クオンツ実装時、非常に実用的な小技は：構造特徴の横に「強弱」情報を追加することです。例えば、その転換点付近の出来高が異常かどうか、到達時のボラティリティが拡大するかどうか、到達後に迅速なプルバックまたは迅速なブレイクアウトが出やすいかどうか。こうすれば、すべての転換点を一律に扱わず、構造は実際の市場の「重量感」により近づきます。