スイングをどう定義するか？
「スイング」という言葉は直感的に聞こえます：価格が上がって一段、下がって一段、これがスイングではないですか？しかし、質問を少し深く掘り下げると——「それでは、どれくらい大きければ一段と言えるのか？どれくらい小さければノイズなのか？」——スイングには統一された答えがないことに気づくでしょう。
したがって、より正直で、クオンツトレーディングにより適した言い方は：
スイングは客観的に存在する固定形状ではなく、一連のフィルタリングルールです：連続的でノイズの多い価格パスを、一連の「意味のある転換点」に圧縮します。
スイングを定義するプロセスは、実際には信号処理を行っています：どの変動を信号とし、どの変動をノイズとするかを決定します。
1）まず欲しいものを明確に：「骨格」が欲しいのであって、すべての揺れではない
生の価格は乱れた線のようで、すべての点を説明できますが、そのように取引するのは非常に苦痛です：頻繁に出入りし、スプレッドで摩耗し、ノイズで振り落とされます。
スイングを定義する目的は、チャートをより明確な「骨格」に簡素化することです：
上向きに進む脚（上昇スイング）、下向きに戻る脚（リトレースメントスイング）、そしてその間の転換点（スイングの高値と安値）。
転換点があって初めて、「構造」「トレンド」「ブレイクアウト」「レンジ」について話すことができ、ローソク足を一本一本見つめるだけではなくなります。
2）実装可能なスイング定義には通常2種類のルールが必要：反転ルール + 有効性ルール
ほとんどのスイング定義は2つのことを避けられません：
第一に、反転ルール：どのように「本当に反転した」と確認するか？第二に、有効性ルール：この動きはどれくらい大きければ「記録する価値がある」か？
有効性ルールがなければ、多くの小さな揺れをすべてスイングとしてカウントします；反転ルールがなければ、リアルタイムプロセスで絶えず「言い直し」、スイングが繰り返し再描画されます。
3）一般的なスイング定義方法（できるだけ口語的に説明）
A）フラクタル/転換点法（N本のローソク足で確認）
非常に一般的なアプローチは：
「スイング高値」を、左右各N本のローソク足の高値よりも高い高値として定義します；「スイング安値」も同様です。
口語的な説明は：ある点は「その後しばらく超えられなかった」ときにのみ、真の転換点とみなされます。
利点はシンプルで論理が明確；欠点も明らか：本質的に遅延があります。なぜなら「未来のN本のローソク足」を待って確認する必要があるからです。
B）ジグザグ/パーセンテージ閾値法
次のように規定できます：価格が一方向にX%動き、その後X%を超える逆方向のリトレースメントがあった場合にのみ、スイングが形成されたとみなします。
口語的な説明は：X%未満の揺れはすべて無視し、より大きなレベルの波のみを保持します。
利点は直感的；欠点はX%が異なるボラティリティ環境で意味が異なること：同じ1%でも、低ボラティリティ市場では大事ですが、高ボラティリティ市場では日常的です。
C）ATR（ボラティリティ適応閾値）
「固定パーセンテージが異なる市場で通用しない」を避けるために、多くのクオンツがATR（平均真実範囲）をスケールとして使用します。
次のように規定できます：移動がK倍のATRに達して初めて有効とします。
ここでATRについても説明します：これは単純な「ボラティリティ指標」で、最近の期間で単一のローソク足が平均でどれくらいの範囲を動くかを反映します。ATRを定規として使用することは、スイング定義を市場の「呼吸」に合わせて大きくしたり小さくしたりすることと同じです。
利点は適応性；欠点はまだKを選択する必要があり、ATR自体が平滑化された値であるため遅延があることです。
D）構造無効化法（「重要点を破る」ことでスイングを終了）
構造取引により近い定義もあります：
上昇スイングを「継続中」とみなし、価格が前の重要安値を下回るまで；下降スイングも同様です。
口語的な説明：市場が「以前の防衛線を破る」ことで、このスイングが終了したことを伝えます。
利点は「構造/トレンド」と自然に互換性がある；欠点は、基礎となる「重要点をどう選ぶか」のルールが依然として必要で、そうでなければ実装できません。
4）スイングは必ず周期に関連している、これは設計によるもので矛盾ではない
多くの人が悩みます：1時間足チャートでは明らかに1つのスイングなのに、日足チャートでは数本の小さなローソク足にしか見えないのはなぜか？
これは矛盾ではなく、解像度が異なるのです。チャートをズームすれば理解できます：より大きな周期のすべてのローソク足は、内部で多くの小さな周期変動で構成されています。
より「クオンツ的」な言い方は：
まずサンプリング周期（例えば15分、1時間、1日）を選択し、次にフィルタリングスケール（N本のローソク足、K倍のATR、X%閾値）を選択し、そして転換点を抽出します。これらのパラメータのいずれかを変更すれば、「スイング」というものが再定義されます。
5）どう選ぶか？「どれが最も正しいか」ではなく、「どれがあなたの優位性と保有期間により適合するか」を問う
レンジ内の平均回帰を行う場合、短期的な往復を捉えるために、より敏感なスイングが必要です；トレンドフォローを行う場合、小さなリトレースメントを無視し、大きな脚のみを保持するために、より「鈍い」スイングが必要です。
したがって、いわゆる「正しい」スイング定義を追求するよりも、より有用な3つの質問は：
取引したい保有期間はどれくらいか？より早期のシグナルと引き換えに、どれくらいのリトレースメントを許容するか？シグナルをより早く（ノイズが多い）したいか、より確認されたもの（遅延が多い）にしたいか？
スイングは結局ツールです。良いスイング定義とは、見た目が美しいのではなく、構造の記述を一貫させ、バックテストのパフォーマンスを安定させ、実行コストを管理可能にすることができるものです。
6）しばしば見落とされる詳細：リアルタイム認識 vs 事後ラベリング
多くの人がソフトウェアでスイングを描くとき、「この転換点は明確だ」と感じます。しかし注意が必要です：多くのスイングアルゴリズムがチャートに表示するのは「事後振り返り」の結果であり、後続のローソク足をすでに見たことを前提としています。
リアルタイム取引に入ると、非常に現実的な問題に遭遇します：転換点は「その後新高値/新安値を更新しなかった」ときにのみ成立しますが、現時点では将来新高値/新安値を更新するかどうかわかりません。これは2種類のリスクをもたらします：第一にシグナルが「再描画」される（転換したと思ったが、後で更新された）；第二にバックテストで誤って未来情報を導入する（look-ahead bias）。
したがって、クオンツトレーディングを行う場合、スイングを定義するときに次のように尋ねることをお勧めします：この転換点は何本目のローソク足の後に確認されるのか？確認遅延はどれくらいか？この遅延がエントリー、ストップロス、収益分布にどのような影響を与えるか？
「確認遅延」も戦略パラメータとして扱えば、スイングの理解は実際の取引により近づき、事後に見て美しい図により近づくことはありません。